Memoria. Documental de RT contra el olvido interesado del protagonismo de la URSS en la victoria contra el fascismo en la Segunda Guerra Mundial

‘Remembrance’, ‘Memoria’ es un documental que pretende recordar al mundo el gran sacrificio que hicieron los trabajadores soviéticos durante la Segunda Guerra Mundial para salvar al mundo de la bestía fascista,  y acusa a Europa de no tener en cuenta la importancia del legado soviético en la derrota de los nazis. Se trata, pues, de combatir la propaganda del capital que oculta interesadamente el triunfo de la clase obrera y campesina de la Unión Soviética y de toda Europa contra sus explotadores.

“La historia de cómo el Ejército Rojo salvó a Europa del nazismo se está borrando en los libros de historia occidentales y cada vez es más habitual retratar a los soldados rusos como opresores y ocupantes, en vez de mostrarlos como salvadores”.

Para respaldar la anterior se destaca el caso de Polonia, donde la Cámara Baja del Parlamento ha aprobado una ley para demoler las estatuas de la época soviética, lo que incluye los monumentos dedicados a los soldados del Ejército Rojo. La ley fue propuesta por el Instituto Polaco de Memoria Nacional y uno de sus profesores afirmó: “Puedo afirmar con seguridad que aquí el Ejército Rojo está considerado como un invasor que ocupó nuestras tierras”. En la misma línea, los guías polacos en el campo de concentración de Auschwitz no cuentan que los soldados rusos ayudaron a liberarlo, mientras manipulan la verdad afirmando que la Segunda Guerra Mundial no solo empezó por Hitler sino también por Iósif Stalin.

Aunque no todo el mundo en Polonia está contento con esta nueva ley. “El pueblo polaco obtuvo su independencia y libertad del fascismo alemán gracias a la ayuda del Ejército soviético. Nosotros, la generación posterior a la guerra, no habríamos nacido... si Hitler hubiera ganado a Stalin”, afirma en el documental Tadeusz Kowalczyk, coronel en la reserva polaco.

Soldados soviéticos en la liberación de Auschtwitz

“La gente olvida o no quiere recordar lo que Hitler tenía en mente para los eslavos. Se olvida sobre el Plan General del Este, según el cual solo iban a quedar tres millones de polacos vivos e iban a ser esclavizados por los nazis, mientras que los rusos iban a ser exterminados junto con los judíos”, explica Jerzy Tyc, director de la sociedad polaca KURSK, dedicada a la memoria histórica.

Peter Sixl, investigador de la sociedad Cruz Negra Austríaca, que se dedica a cuidar las tumbas de los soldados soviéticos, señala la dimensión humana de lo ocurrido hace 70 años. “Los soldados caídos, o aquellos que vivían en cautividad, también tenían madres y familias. No importa la nacionalidad o la religión, el sufrimiento de una madre siempre es igual”.

Estas cuestiones no se destacan en la mayoría de los libros de texto europeos. Del mismo modo que tampoco se suele mencionar el hecho de que en 1934 Polonia fuera el primer país europeo en firmar un pacto de no agresión con Hitler, el conocido como Pacto Pilsudski-Hitler.

Es más, también suele obviarse el hecho de que el Reino Unido y Francia firmaran el Acuerdo de Múnich con Hitler. Esta pacto permitió que Alemania, ayudada por Hungría y Polonia, se anexionara parte de Checoslovaquia en 1939, una agresión militar que puso en marcha la Segunda Guerra Mundial. 

Tadeusz Kowalczyk afirma en el documental que “en 50 años los niños polacos pensarán que no fue el Ejército Rojo sino el estadounidense quien liberó Polonia”. Tal y como subrayan los autores, “pocos occidentales saben que, mientras las muertes de estadounidenses en Europa ascendieron a 300.000, la URSS sufrió unas 25 veces ese número. Es más, el Ejército Rojo acabó con cuatro veces más soldados alemanes que EE UU y sus aliados en el frente occidental”.

En el documental también se denuncia cómo han convertido la memoria de los campos de concentración y exterminio nazis y fascistas, aquellos que en realidad fueron sus cómplices del surgimiento y extensión de esta variante del capitalismo, en un parque de atracciones que solamente busca hacer negocio, hacer dinero, dejando en un lugar secundario su papel como recuerdo y aviso de las consecuencias de no luchar contra los privilegios y impunidad de la clase capitalista en su continuo esfuerzo de vivir y enriquecerse a costa de los trabajadores y de los recursos de otros pueblos.

En resumen, el objetivo del documental es combatir la falsificación de la historia que llevan a cabo los que, en definitiva, fueron y son los que recogieron el legado del fascismo tras el final de la guerra, pues, finalmente, este no fue más que un intento del gran capital de apretar las tuercas aún más a la clase trabajadora, aunque gracias a los soviéticos el tiro, nunca mejor dicho, les saliera por la culata en aquella ocasión.

Fuente: Espina Roja

Seguid Leyendo

"Magdalenas sin azucar", una esplendorosa novela de Paco Arenas

Esta novela habla de personas, pasionalmente de personas. De sus sueños, sus esperanzas, quehaceres, sus penas, sus alegrías, de las amarguras de una vida que nunca sabes por donde te va a llevar, ni si has acertado con el camino elegido. O creyéndote feliz, en una familia acomodada puedes bajar hasta los mismos infiernos.

Es una historia en un tiempo para valientes y también para mezquinos y ruines. En las más de cinco décadas donde discurre la novela, desde el ´34, antes de la Guerra Civil hasta bien entrado el periodo conocido como democracia, los personajes: Felipe, María, Jaime, Miguel, Antonio, Braulio, Elvira, Antonia, Clara, Emilio, Gervasio, etc. entrelazan sus vivencias, sumergiéndote el autor en sus vidas tal como si fueses tú uno de los personajes de la novela. Te hace preguntarte qué hubiera hecho cualquiera de nosotros en esas circunstancias en las que se encuentran los personajes.

El lenguaje expresivo de los protagonistas es rico, fluye su lectura con avidez, te hace sentir dentro de la trama, te proporciona conocimientos del modo de vida se desempeñaban en ese pueblo de la Mancha, que bien podría ser el de cualquier otro lugar del Estado. Sientes el sangrar, la angustia de esa España sacrificada y pisoteada, para mí tan bien representada entre Braulio y Miguel, dos hermanos enfrentados. Uno encarna esa España cruel, sanguinaria, egoísta, ruin, capaz de todo para conseguir sus fines, Braulio no te deja indiferente, el otro inocente, medroso, ajeno al futuro se le viene encima, pero a la misma vez feliz y como esta España representa, capaz de echarse a la espalda cualquier contratiempo. Ese es Felipe o como dice el autor el Jilguero "canta mal, pero canta mucho para compensar". A Felipe le apodaban el jilguero.

La trama avanza entre sucesos inevitables inherentes a la condición humana, la rivalidad, la venganza, el odio, los menosprecios, todos provocan y no te dejan impasible. La forma de comportarse de Braulio con su hermano durante tantos años, la ternura de quien sabes te ama y nunca te va a traicionar a pesar de las penurias, la furia del dominador que nunca ofrece indulgencia, si no recrearse en el dolor y el sufrimiento del débil y perdedor, la venganza que siempre llega aun a riesgo de sacrificar la de uno mismo, la ternura para tus mayores y también para quienes apenas levantan del suelo, la furia del rebelde que se resiste a entregar la libertad, a entregar la II República. Todo ello es esta novela.

Y por encima de todo esa España implacable, autoritaria. “Magdalenas sin azúcar” es esa metáfora de uno de los capítulos, aun hoy irresoluble, de no tener Libertad, pero te has de comer las magdalenas para seguir luchando y para tragarlas las endulzas con aguardiente, si no le echas no se pueden comer, y si las remojas te abrasan la garganta. Así es esa contradicción.

Así de duro es imaginar como se ceba con los desposeídos el infortunio de ver desalojados de sus pobres hogares, pero al fin y al cabo hogares por anegar una comarca con las aguas del Júcar, dejando tras de sí una parte de tu vida ya a tus mismos seres queridos bajo las aguas. En la novela es Juncos el pueblo elegido, pero en la realidad fue Gascas de Alarcón, un pueblecito que quedó anegado por la construcción del Pantano de Alarcón, que se inició en 1946.

Al final todo queda en “¿quién llevará flores a los muertos de Juncos si están bajo las aguas del pantano? Terrible metáfora para que nunca olvidemos de dónde venimos y quienes nos criaron para llegar a lo que hoy somos.

Genial mi amigo Paco Arenas, me has hecho sentir ternura, cariño, amargura, rabia y dolor al comprobar que hay veces que las cosas no pueden terminar lo bien que uno quisiese. Uno siente rabia de tanta injusticia, tanto sufrimiento, tanta desazón, pero sabe que es la semilla brotara aun con más fuerza trayendo nuestra ansiada III República. 

Recomiendo totalmente la novela, no te dejará indiferente, te imbuirá en ese tiempo. Te hará ver de donde vienes, cómo y tan doloroso fue aquel periodo de nuestra historia reciente, porque has de luchar contra los cuervos negros, la oscuridad. Nunca desfallecer en la perseverencia de alcanzar los sueños como en la novela hace Felipe, aun a riesgo de sus últimas consecuencias.

Termino diciendo que esta obra bien merecería una recreación cinematográfica, en mi caso porque no tengo posibles, si no ya estaría mirando la forma. Puedo asegurar y pondría la mano en el fuego que cualquiera de los directores actuales españoles extraería una maravillosa historia de entre sus páginas.  

Puedes leer gratis de manera gratuita o pedir la novela en este portal de venta on line:
https://www.amazon.es/Magdalenas-sin-az%C3%BAcar-Paco-Arenas-ebook/dp/B07BPK3B9Z/ref=zg_bs_14808657031_27?_encoding=UTF8&psc=1&refRID=1TJH91VSDEN6AYB3A5CX

Grande Paco!
Enlace a web Ecorepublicano donde me publicaron el artículo:
https://www.ecorepublicano.es/2019/12/magdalenas-sin-azucar-paco-arenas.html

Seguid Leyendo

Y mi voto será si me permiten un "No" como una catedral.

Y mi voto será si me permiten un "No" como una catedral. Y digo "si me permiten" porque parece ser mi voto no interesa y queda la solicitud a la inscripción en fichero de amistades embarrancada en algún punto del sistema. 

Me parece un tremendo error darle el timón del barco al psoe, con todo lo que sabemos a lo largo del tiempo, lo último la sentencia de los ERES, que tanto nos costó en Andalucía. Intentaré explicarlo. 

El preacuerdo de gobierno suscrito por PSOE y UP es como dispararse un tiro en el pie, un abrazo del oso o si quieren, la picadura de una viuda negra. En todos y cada uno de los gobiernos se ha compartido responsabilidades, al final de ese periplo ha habido una organización se ha robustecido, el PSOE y otra que ha visto como mermaba y se debilitaba, sus acompañantes, tanto si hablamos de Andalucía con IU, lo hacemos en Castilla la Mancha con Podemos, o si miramos fuera de nuestras fronteras en Portugal. Nunca han sido beneficiosas tales alianzas de gobierno ni para el conjunto de la clase obrera y en concreto para los partidos han apoyado a la "socialdemocracia". Si me apuran esta socialdemocracia española aún es más recalcitrante que la de ningún otro país europeo, siendo perse, el partido sostén durante décadas del Régimen del '78. O hay q recordar la "OTAN de entrada No" y luego hasta el corvejón, o la defensa de la Monarquía, las ETT's, los acuerdos con la Santa Sede, las continuas Reformas Laborales o de las Pensiones, por poner unos ejemplos. En fin, es todo un disparate. 

No se si somos conscientes que al formar parte de un gobierno integrado por este partido vergonzante, asumimos quedar encuadrados en el bloque de gobierno, sin capacidad de maniobrar, después se pudiéran convocar movilizaciones contrarias a la decisión gubernamental. Hay que tener presente que se avecina una nueva recesión producto del fin de ciclo extractivo capitalista global. Prueba de ello son los movimientos se están produciendo o se han producido en el mundo (Libia, Túnez, Ucrania, Siria, Irán, Hong Kong, Latinoamerica, etc.). No hay más q mirar con detenimiento para advertir el problema. Pese a ello se obstinan en entrar en un gobierno que administrará la miseria para salir reforzada la ultraderecha, las élites capitalistas autóctonas y en última instancia la recalcitrante UE. Creo sabemos que está estructura europea tiene entre sus manos un manual de actuación, muy del gusto de la Ministra en funciones Calviño para ponerlo en marcha, nada más tomar posesión del cargo. Este plan ejecutivo incluiría como principal mención la Mochila austriaca, auténtico ataque a los derechos de la clase obrera y herramienta de ataque a las Pensiones futuras de todos nosotros. No quedaría ahí la estrategia enviada a la UE, ya que se comprometerían a recortar entre los diferentes Serv. básicos un total de 15 mil millones de euros. Yo me pregunto si aún con eso, les es seducible la idea de compartir sillones para convertirse en verdugos también ellos. 

Nosotros, al menos los comunistas no estamos por administrarles las contradicciones al capital en cada uno de los lugares se involucren en sus mezquindades. Estamos para develar sus planes. 

¿Acaso queremos que la ultraderecha, saque beneficio de estas coyunturas por abandono de nuestro compromiso partidista de clase?. No podemos perder apoyo entre nuestra masa social, a cambio de ganarlo institucional para manejar la crisis al interés de quienes no son nuestra clase.

El preacuerdo se gesto sobre un panorama de emergencia antifascista, igual se podría haber dado en la anterior negociación, si a la vista de las conclusiones iba haber un acuerdo mutuo. ¿Por qué no lo hubo y se nos convocó a unas nuevas elecciones con además el aumento del fascismo dentro del Congreso?. Se nos quiere ahora vender la burra de la imposibilidad de cualquier otra fórmula que no sea la coalición de gobierno. Llama poderosamente la atención el control de los tiempos, así como priorizar sobre un electorado sugestionado para tal fin el avance fascista (no haber convocado nuevas elecciones), sobre las necesidades materiales de las personas durante ya más de dos años.

Todo para presentar dicho preacuerdo apoyado más en pura especulación retórica política que en plasmación concreta de propuestas vinculantes. Así cualquiera de estas propuestas se encontrarán de bruces con la Regla de Déficit. ¿Qué pasa señores, las auditorías de la Deuda, quedan para otros tiempos?. Con razón Pablo Iglesias reconocía que iba a haber en estas condiciones de gobierno muchas concesiones. Que sepa este señor que esas concesiones van a ser la palada de tierra que caiga sobre la izquierda que pretende ser rupturista.¿Donde queda la defensa inquebrantable de la derogacion del Art 135, pilar fundamental de toda política neoliberal?. A la vista está que como eslogan quedaba muy bien, pero a la hora de llevarlo a término, es igual que la aceptación de las concesiones para formar gobierno. Una vez más se cumple el aserto "Prometer, prometer. prometer hasta meter...una vez metido olvidar lo prometido".

No podemos ser cómplices de este error monumental e histórico, a la vista de cualquier análisis materialista científico. Las crisis con sus recortes que se las administren ellos. Nuestra tarea ahora es colocarnos en la trinchera nos corresponde. Acompañando a la clase obrera en sus demandas, defendiendola de la embestida neoliberal, reclamando "para si" los derechos y libertades obtenidos con la lucha. La pelea la tenemos que dar en la movilización en las calles y de este modo presionar al gobierno de turno, sin un paso atrás, firmes en los objetivos y convicciones. No vale ganar posiciones en lo institucional, si a cambio perdemos terreno en la reivindicación. Nos pedirán callar porque se están cumpliendo los compromisos, toda la pleyade de periodistas vendidos harán piña para vendernos ese discurso, ¿acaso no lo estamos viendo ya?.

Por todo ello mi voto si me lo permiten será un "No" a este gobierno del preacuerdo. No entiendo el cambio de postura abiertamente al "SI", si no se dan las condiciones para hacer posible esa transmutación, si no es por una abducción política,que lo dudo o la inconfesable realidad de las cosas de dar por finiquitado el proyecto IU, que mal que nos pese traería acompañado de la irreversible irrelevancia del PCE.

Como decía mi voto sería "No" y rescataría de nuevo la siguiente estrategia porque estoy convencido, es la más adecuada para el momento actual. Apoyar la investidura de Sanchez a cambio de propuestas sociales innegociables, compromiso de derogacion de leyes antisociales. Con todo y con ello dentro de un plan fijado con plazos y un seguimiento escrupuloso de todo lo firmado, no me fio. Desde luego pasar a la oposición para no dejarla en manos de la ultraderecha y de inmediato organizar la movilización de la clase obrera y capas populares para presionar al cumplimiento de los acuerdos y a la misma vez alejarla de las tentaciones fascistas edulcoradas por el gremio periodístico tan encariñado de la pleitesia al Régimen Borbonico del Reino de España. 

Por cierto ir concienciando y actuando en el interior de nuestra conciencia de Pueblo que la única salvación reside en apostar por la III República.

Seguid Leyendo

¿Quiénes son los responsables del golpe en Bolivia?

Un golpe de Estado jamás está constituido por un hecho aislado. No existe un momento puntual que pueda ser definido como el generador definitivo de una ruptura democrática. Cualquier golpe es un proceso acumulativo en el que el “marco” es fundamental para crear las condiciones necesarias y suficientes que garanticen su efectividad. La erosión de legitimidad del objetivo a derrocar se hace por múltiples vías que abonan un campo en el que luego las acciones destituyentes procuran ser presentadas como democráticas.

Por el carácter multidimensional del proceso golpista, nunca podríamos afirmar que existe un único responsable. Siempre hay muchos actores que participan en esta tarea, desde quién acaba asumiendo la Presidencia pos golpe hasta aquel que inicia una campaña de desgaste con una fake news.

En Bolivia, el golpe de Estado contra la democracia, con el objetivo de deponer a Evo Morales como presidente, también contó con muchos participes, cada cual en su justa condición; unos como colaboradores y otros como cómplices; los hubo más pasivos o más activos; algunos planificaron desde el inicio y otros se fueron sumando a medida que se fueron desarrollando los acontecimientos.

He aquí un recuento breve, pero preciso, de quiénes fueron todos los corresponsables del golpe de Estado en Bolivia, con nombres y apellidos:

1. El fascismo de los comités cívicos, especialmente el de Santa Cruz. Este movimiento político, tan violento como racista, no es nuevo, sino que viene desde el principio de la gestión de Evo Morales, porque jamás aceptaron que un representante indígena y campesino fuera quien tuviera el mandato popular para gobernar el país. Lo intentaron muchas veces, con muchos representantes diferentes y, esta vez, el turno fue de Luis Fernando Camacho, quien no se presentó a elecciones, quien no tiene ningún voto, pero decidió que la violencia y el terror eran las armas para alcanzar el objetivo: derrocar a Evo y acabar con el Estado de Derecho y orden constitucional del país.

2. La oposición partidaria que sí se presentó a las elecciones. Fundamentalmente, Carlos Mesa, principal contrincante de Evo Morales, derrotado en las últimas elecciones, fue clave en todo este proceso golpista, desconociendo resultados por anticipado y declarando fraude mucho antes que se produjeran las elecciones. El mismo día de los comicios salió a anunciar que había segunda vuelta sin que se culminara el recuento de votos. Luego de las elecciones, mantuvo constantemente una postura silenciosa, cómplice, ante la violencia desatada por los comités cívicos, reacomodándose al nuevo eje político golpista sin exigir que se frenara.

3. La actual Secretaría General de la Organización de Estados Americanos (OEA). Siempre presente cada vez que existe un proceso de desestabilización antidemocrático. Esta vez lo hizo de forma directa, participando en el proceso electoral. Primero, fue con el informe preliminar de la misión electoral, que sin base alguna, anunció que era “recomendable una segunda vuelta”. Segundo, con un informe preliminar de la auditoría lleno de debilidades, sesgado y parcial, sin rigor, y centrado en su mayoría en criticar al sistema provisorio de transmisión de datos (no vinculante). Y es que a la hora de analizar las actas oficiales, las reales, únicamente logró demostrar irregularidades en 78 actas de un total de 34.555, lo que supone el 0,22%. De hecho, la muestra seleccionada, en sus propias palabras escritas en el informe, no obedece a criterios estadísticos sino que eligieron los casos allá donde el partido oficialista había obtenido muchos votos. El informe está plagado de adjetivos y adverbios con tono valorativo y discrecional (“comportamiento inusual”, “presumiblemente”) demostrando su incompetencia en cuanto a rigor e imparcialidad.

4. El Gobierno de los Estados Unidos. Otro infaltable: como siempre, tras cada golpe, reaparece precipitadamente reconociendo al nuevo presidente autoproclamado. Aunque esta vez, desde inicios de este año, diferentes autoridades del Departamento de Estado -por ejemplo, Kimberly Breier- ya habían declarado que el proceso electoral boliviano estaba repleto de irregularidades, usando incluso el término de “potencial fraude”; además, plantearon más de una vez que se debía de estudiar el desconocimiento de los resultados que de la cita electoral se desprendieran.

5. La policía. Es la segunda vez que lo hace. En el año 2008 se amotinó y desconoció al presidente Evo, provocando inseguridad ciudadana y desestabilización política y social. No prosperó en ese entonces, pero ahora lo repitió en un momento de gran caos y estado de terror provocado por el movimiento fascista en las calles. Fue un actor clave en la última fase del golpe de Estado.

6. Las Fuerzas Armadas. Seguramente este es el actor más difícil de descifrar en este golpe. Actuó en forma muy particular: hasta el último momento no se pronunció ante la grave situación. En primer lugar, cuando todo comenzaba a estar al límite, emitieron un comunicado escueto pero con un párrafo último muy ambiguo. Después, en uno de los momentos de mayor tensión, se mantuvieron en silencio hasta que, al final, salieron a pedir la renuncia del presidente Evo. Es muy probable que al interior hubiera división, y todavía la haya. Las Fuerzas Armadas tuvieron varias horas de desconcierto, sin querer aprovecharse del vacío institucional de poder existente, y en ningún momento asumieron el control de las riendas del país. Sin embargo, esto no les exime de responsabilidad porque se fueron acoplando al tsunami golpista. A partir de ahora veremos qué ocurre porque la partida aún no está cerrada en cuanto a su papel en los próximos días y semanas. Hasta el momento, la autoproclamada presidenta ha cambiado al comandante de las Fuerzas Armadas, lo cual quiere decir que no se fía del anterior ni de la ascendencia de éste sobre otros mandos intermedios.

7. Ciertos medios de comunicación. Jamás pueden faltar en cada golpe. Son claves para construir el marco de referencia antes, durante y después. Uno de los principales responsables en esta tarea en Bolivia es Página Siete. Un ejemplo es suficiente para demostrar cuál fue su forma de generar el máximo nivel de zozobra: desde la noche de las elecciones hasta 48 horas después, sostuvo en su portal como entrada principal el resultado de una encuestadora privada, Viaciencia, que daba sólo 4 puntos a favor de Evo para instalar la idea del fraude a pesar que ya había sido publicado oficialmente el cómputo preliminar y definitivo. Este medio siempre fue el máximo exponente del marco del fraude, antes y después, defendiendo el desconocimiento de los resultados desde el inicio y saliendo rápidamente a avalar la transición no democrática. Además, hay otros actores involucrados. No podemos obviar el rol del “periodista” Carlos Valverde, quién en la previa del referéndum del 2016, fue responsable de la campaña sucia en base al “caso Zapata”, orientada a erosionar la imagen de Evo Morales.

8. Los actores económicos. Los grandes empresarios del país se enriquecieron mucho en el ciclo largo de bonanza económica. Es por ello que esta vez no está tan claro que este golpe de Estado tenga su raíz en su posición en contra del modelo económico boliviano. El eje explicativo central de este golpe definitivamente reside en el racismo que posee una clase boliviana que no acepta a lo indígena, esencia de un Estado Plurinacional. Sin embargo, los grandes grupos económicos del país tampoco están ajenos a esta cuota de desprecio por todo lo que tenga que ver con lo indígena. Es por ello que, seguramente, buena parte de los grandes empresarios del país hayan estado dubitativos entre aceptar la dirección indígena que le garantiza un proyecto económico estable y altamente rentable para ellos, o participar en este golpe a favor de dirigentes que sólo saben ser violentos en las calles.

9. Los oportunistas de siempre. No falta el títere de turno que siempre quiere la foto como presidente, aunque sea en condición de autoproclamado. Esta vez este papel, a lo Guaidó, lo desempeña la opositora beniana Añez, que obtuvo algo menos de 50.000 votos para obtener su banca de senadora. De todas formas, lo que es seguro es que ella, a pesar que se auto promulgue y algunos otros lo repitan, jamás será la Presidenta del país.

Alfredo Serrrano Mancilla.-

Seguid Leyendo